Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Физика»Содержание №24/2003

Архив

Марафон-2003

Е.Ю.Казакова,
гимназия № 1531, г. Москва

Преподавание физики в школе
Международного бакалавриата

Московская лингвистическая гимназия № 1531, в которой я работаю учителем физики, в 1997 г. была авторизована Международным бакалавриатом (МБ, International Baccalaureate Organization, IBO). Это международная неправительственная организация, имеющая консультативный статус в ЮНЕСКО и Совете Европы, была основана в 1960 г. по инициативе школы ООН в Нью-Йорке и Международной школы в Женеве с целью разработки стандартизованного международного образования, органично дополняющего национальные образовательные системы. В настоящее время в работе МБ участвуют около тысячи школ в девяноста пяти странах. Если возникла она на базе частных международных школ, то теперь более 50% школ-участниц, в том числе и наша, являются государственными. Диплом МБ признается более чем 700 университетами в шестидесяти странах мира. Международный бакалавриат представлен тремя программами:

Все программы ориентированы на всестороннее раскрытие творческих способностей учащихся, воспитание деятельностного отношения к жизни, формирование личности, осознающей свое место в обществе и свою ответственность за совершенствование и развитие этого общества [1].

Программа МБ содержательно и методологически соответствует тем заявленным целям и задачам, которые в настоящий момент стоят перед российским школьным образованием в целом и физическим образованием в частности, однако предлагаемые новые стандарты по физике плохо сочетаются со стандартным учебным планом (впрочем, как и предшествующие). Совместить в преподавании требования российских и международных стандартов оказалось нелегким делом, и мне хотелось бы поделиться некоторыми соображениями по этому поводу.

Вот уже шестой год наша школа работает по программе основной школы (МYР), которая соответствует российским 6–10-му классам. В 2002 г. состоялся первый выпуск детей, обучавшихся по этой программе, тринадцать из них получили сертификат ЮО, в котором проставлены оценки по 7-балльной шкале, принятой во всех школах этой организации и признаваемой в школах и университетах всего мира. Процедура получения сертификатов связана с представлением целого ряда работ учащихся по всем предметам на суд зарубежных учителей-экспертов. И первое, что пришлось сделать всему нашему коллективу, – это преодолеть сложившийся стереотип (уж наше-то образование получше их, зарубежного...), потому что, зная, ЧТО будет оцениваться, мы зачастую не знали, КАК привести ребят к необходимым результатам.

Дело в том, что в МБ используется критериальный подход оценивания, т.е. сравнение достижений учащегося с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам учебного процесса (учащимся, родителям, учителям) критериями, где под критерием понимается некий стандарт, определяемый конкретными целями обучения. При таком подходе оценка учащегося выражается определенным уровнем достижений поставленных целей. А цель, как известно, может быть достигнута, если она четко сформулирована, раскладывается на задачи, для решения которых имеются адекватные методы и средства. И именно в вопросе целей образования и путей их достижения возникло противоречие между российской системой, в рамках которой работает наша школа как государственное образовательное учреждение, и международной.

Опишу критерии оценивания по физике. Сразу стоит отметить, что наша школа лингвистическая, дети изучают три иностранных языка, и для них физика – не специальный, а общеобразовательный предмет.

«а) обозначить суть проблемы или идеи в форме, требующей проверки экспериментом;
б) разработать подходящую гипотезу;
в) спланировать контроль переменных;
г) спланировать соответствующий эксперимент, включая выбор процедуры и оборудования;
д) оценить эксперимент и надежность полученных результатов;
е) предложить возможные улучшения эксперимента и дальнейшее развитие исследования».

Достижение этих целей требует коренного пересмотра подходов не только к практической части программы, но и к самой сути преподавания, педагогической парадигмы, если хотите. Преподавание должно быть деятельностным, проблемным, развивать критическое мышление учащихся. Соответствующие методики разработаны, но не находят широкого распространения, потому что опять-таки требуют совершенно других временных затрат, нежели это предусмотрено традиционной программой. Да, в Проекте стандартов заявляется цель: «Развитие познавательных интересов <...> в процессе <...> выполнения экспериментальных исследований», – но что содержательно предлагают стандарты? Выявление (а правильнее, экспериментальное подтверждение) заранее известных зависимостей. На чем формировать умение выдвигать проблему, разрабатывать гипотезы, планировать эксперимент по проверке гипотез, а тем более оценивать адекватность выбранных процедур, если все лабораторные работы сводятся к «делай – раз, делай – два...»? Вот и приходится практическую часть полностью пересматривать, разворачивая традиционные лабораторные работы из русла измерить и проверить в русло исследовать.
Идеи таких работ я почерпнула из публикаций Московского культурологического лицея № 1310 в журнале «Лицейское и гимназическое образование» [2]. Последовательно провести учащихся через все структурные части исследования позволяет, например, работа «Исследование зависимости удельной теплоемкости раствора от массовой доли примеси». Вид этой зависимости неизвестен учащимся, есть возможность и гипотезы выдвинуть, и обосновать выбор той, которую будешь проверять экспериментально, и разработать процедуру проверки, и подумать, какой раствор взять... А если бы был другой раствор? Вот и «дальнейшее развитие исследования»!

Литература

1. Кондаков А.М. и др. Международный бакалавриат и российская школа./Нормативно-методическая документация для российских образовательных учреждений. – М.: Молодая гвардия, 1997.
2. Лицейское и гимназическое образование. – 1998, № 2, 4; 2001, № 1, 4.